Leer en papel se parece a habitar un mapa estable: la página ofrece anclajes espaciales, ritmo propio y menos “ruido” cognitivo. Esa tranquilidad se traduce, de media, en una ligera ventaja del papel respecto a la pantalla en comprensión, sobre todo con textos expositivos y bajo tiempo limitado, y en una mejor calibración metacognitiva (juzgamos mejor lo que hemos entendido). Lo documentan metaanálisis y revisiones de referencia (Delgado et al., 2018; Clinton, 2019) y se ha replicado en experimentos que introducen presión temporal (Ackerman, & Lauterman, 2012), en tareas largas donde la secuenciación temporal del relato se recuerda mejor en papel (Mangen, Olivier, & Velay, 2019), y en estudios de proceso con alumnado de secundaria que muestran estrategias más eficaces sobre papel (Goodwin et al., 2020). En suma: cuando el objetivo es estudiar, sintetizar o ser evaluado con cronómetro, el papel ofrece una ventaja pequeña pero práctica.
Ahora bien, conviene no dogmatizar: la diferencia se difumina en narrativa —varias síntesis no hallan desventaja de la pantalla cuando hablamos de relatos— y el dispositivo y el diseño de la tarea actúan como moderadores (Schwabe et al., 2022; Li & Yan, 2024; Singer & Alexander, 2017). Por eso la recomendación es elegir el medio según la comodidad y la intención: papel para lectura profunda, textos densos y exámenes; si se quiere pantalla, para consulta ágil, idealmente con paginación (mejor que scroll), sin notificaciones y con “anclas” de autorregulación (subrayados, notas, miniresúmenes). Incluso en artículos de orientación literaria, marcos conceptuales recientes recuerdan que la llamada “screen inferiority” se concentra en lo informativo/expositivo, no en lo narrativo (Hakemulder, & Mangen, 2024).
Servidor profesa debilidad por el papel, aunque la inmensa mayoría de la literatura científica que consulto proviene de bases de datos (pantalla). Debo reconocer que no me considero fan de elementos electrónicos de lectura pese a reconocer su comodidad en determinadas situaciones, ya que soy de los que subraya, señala páginas y realiza anotaciones —todo ello con lápiz— en los libros, por no hablar de los tintes bucólicos que entraña el perderse investigando en bibliotecas, ajeno al tiempo y al mundo del otro lado de la puerta.
En lo subjetivo, que cada cual escoja con responsabilidad y criterio; el que esto escribe recurre a la pantalla solo cuando no le queda otro remedio. Llegado este punto, solo me queda desearles que tengan una feliz lectura, ya sea en papel o en su dispositivo de cabecera.
Alejandro Valero.
Bibliografía:
Delgado, P., Vargas, C., Ackerman, R., & Salmerón, L. (2018). Don’t throw away your printed books: A meta-analysis on the effects of reading media on reading comprehension. Educational Research Review, 25, 23–38.
Clinton, V. (2019). Reading from paper compared to screens: A systematic review and meta-analysis. Journal of Research in Reading, 42(2), 288–325.
Ackerman, R., & Lauterman, T. (2012). Taking reading comprehension exams on screen or on paper? A metacognitive analysis under time pressure. Computers in Human Behavior, 28(5), 1816–1828.
Mangen, A., Olivier, G., & Velay, J.-L. (2019). Comparing comprehension of a long text read in print book and on Kindle. Frontiers in Psychology, 10, 38.
Goodwin, A. P., Cho, S.-J., Reynolds, D., & Brady, K. (2020). Digital versus paper reading processes and links to comprehension for middle school students. American Educational Research Journal, 57(5), 1837–1867.
Schwabe, A., Lind, F., Kosch, L., & Boomgaarden, H. G. (2022). No negative effects of reading on screen on comprehension of narrative texts compared to print: A meta-analysis. Media Psychology, 25(6), 874–902.
Li, Y., & Yan, L. (2024). Which reading comprehension is better? A meta-analysis of the effect of paper versus digital reading in recent 20 years. Telematics and Informatics Reports, 14, 100142.
Singer, L. M., & Alexander, P. A. (2017). Reading on paper and digitally: What the past decades of empirical research reveal. Review of Educational Research, 87(6), 1007–1041.
Hakemulder, F., & Mangen, A. (2024). Literary reading on paper and screens: Associations between reading habits and eudaimonic aspects. Reading Research Quarterly, 59(1), 57–78.
